Lors du dernier congrès national des professionnels du développement territorial*, j’ai tenté de faire reconnaître les bienfaits du conflit dans le cadre d’un atelier que j’ai animé. Dans les territoires, les acteurs sentent bien qu’il est au coeur des enjeux, qu’il est un catalyseur des processus de créations et de transformations collectives. Mais comment l’apprivoiser ?
Le mot conflit vient du latin conflictus, qui signifie confronter, livrer combat, lutter, mettre aux prises. Or dans l’Histoire, il est souvent confondu avec la guerre, et ses violences. Le réhabiliter et le remettre au centre était donc déjà une belle victoire. Ne sentons-nous pas, en notre for intérieur, qu’un combat doit aujourd’hui être mené dans nos assemblées, un combat avec nos émotions, avec nos affections, sur le ring de nos interactions ? Un combat à la loyale, encadré, règlementé**, à armes égales ? Sport à populariser d’urgence pour faire face au morcellement du monde, à nos renoncements, à nos illusions, à nos violences de mépris, d’abandon, de culpabilisation ? Et pouvoir ainsi nous réinventer ensemble ?
« Le conflit peut paraître une arme étonnante pour combattre la violence, expliquent Charles Rojzman et Nicole Rothenbühler dans leur ouvrage Savoir aimer en des temps difficiles (Ed. Guy Tredaniel, 2015). En Thérapie Sociale, nous transformons la violence par le conflit. Le conflit est en effet la manière de combattre sans violence, mais combattre tout de même, car il faut se battre contre la violence. Le fameux précepte « Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends-lui la joue gauche » ne séduit plus. En temps de paix, chaque jour peut en effet permettre de s’améliorer, et la prérogative de vaincre le mal par le bien est envisageable. En temps de guerre, de conflit, d’instabilité, cette injonction est difficilement applicable. Entre la culpabilité (empêchant l’action par crainte de courir le risque d’être violent envers l’autre) et les regrets de ne rien faire en réaction (avec comme conséquences une violence retournée contre soi-même), nous proposons une voie du milieu : celle du conflit. Cet apprentissage sera de plus en plus inévitable à l’avenir. »
« Entrevoir les conditions d’un conflit constructif et créatif » : tel était le nom de l’atelier proposé aux développeurs territoriaux. Parmi les doutes qui apparurent chez eux, il y eut l’intérêt même de créer de tels espaces de conflit, ce mot étant considéré par la profession comme un mot fort et connoté négativement. « Il est trop souvent associé aux tensions palpables vécues dans les relations entre les élus, les habitants, les acteurs économiques et sociaux, et les développeurs eux-mêmes. » Certains parlèrent même d’un « climat de lourdeur et d’inertie qui pèse sur les réunions. Alors on préfère plutôt parler de faire vivre des confrontations ». Car toujours il y a cette crainte qu’elles ne dégénèrent en violences. Des participants exprimèrent également leurs difficultés et leurs souffrances à aborder certains sujets dans leur environnement professionnel : « le décalage entre le temps du développeur territorial et celui du politique, le sentiment d’isolement, de dévalorisation du développeur, une participation citoyenne souvent fictive, car on n’arrive plus à créer l’osmose entre les habitants (les usagers), les techniciens et les élus (décideurs). »
Comment tracer un chemin commun avec les élus ? Comment mieux faire reconnaître le travail des développeurs ? Comment définir des objectifs atteignables qui tiennent compte des réalités du terrain ? Comment créer des confrontations sécurisées qui, plutôt que de tomber dans la violence, permettraient au contraire d’en sortir ? Des besoins émergèrent et se précisèrent.
Des espaces et des compétences pour préserver le conflit
Comment créer les conditions d’un conflit sécurisé et constructif ? Comment éviter la violence ? « C’est la distinction entre la violence et le conflit qui permet de faire face durablement à la violence, expliquent Charles Rojzman et Nicole Rothenbühler. Si, lorsqu’il y a désaccord, dispute, on voit l’autre comme un être irréductiblement mauvais, incapable de changer, alors on est dans la violence, et le passage à l’acte brutal devient possible. Le conflit peut quant à lui s’exprimer avec agressivité, à la différence que l’autre existe dans son humanité, il n’est pas diabolisé, il ne représente pas le mal. On pense qu’il peut changer. Le conflit n’est pas la négation de l’autre; l’autre existe bel et bien avec ses opinions, ses intérêts certes opposés aux miens, mais le débat est possible, l’adversaire est pris en compte (…). La seule façon de transformer la violence en conflit est de montrer l’intérêt des désaccords existants pour résoudre une situation. Chaque point de vue, s’il est pris en compte, contient un morceau de la réalité. Confronter ces différents points de vue, les mettre en conflit, permet de reconstituer le puzzle, de mettre au jour toute la réalité d’une situation donnée pour en percevoir la complexité et les différents paramètres à prendre en compte. Le conflit sans violence n’est pas une situation mais une posture où, en cas de désaccord on doit se battre dans la relation (…). Ensuite, seulement, peut naître le lien. Seulement voilà, il n’y a que dans des cadres sécurisants et protecteurs qu’il est possible de s’exercer au conflit (…). Ce cadre relationnel est fondamental (…) sinon, la norme et le jugement, la folie relationnelle le rendent impossible. »
L’atelier aura au moins permis de co-produire une palette de propositions cherchant à répondre aux besoins des professionnels. Parmi ces propositions figure d’abord la nécessité, aujourd’hui, pour les pouvoirs publics, d’instaurer des espaces pour faire vivre des conflits générateurs de démocratie (car sans conflit, pas de démocratie), et qui soient spécifiquement pensés pour permettre aux acteurs d’un territoire de reconstruire leur confiance, et aux citoyens de s’impliquer réellement dans la vie de la cité (dans le sens d’une vraie « démocratie participative »). Pour les organisations employeuses de développeurs, il pourrait s’agir de reconnaître et de valoriser l’utilisation de ces postures et méthodes innovantes d’animation, et d’en développer l’apprentissage.
Yves Lusson
*Congrès national des développeurs territoriaux, les 25 et 26 juin, à Rennes, co-organisé par l’Unadel et le Collectif Ville Campagne
**Les trois règles en Thérapie Sociale sont 1/la présence, 2/la liberté de participation, 3/la confidentialité (voir les textes de la Thérapie Sociale)
Merci à Bénédicte Feuger, rapporteur de l’atelier, dont la fiche a largement contribué à nourrir cet article